Чи дійсно білки обирають саме органічну кукурудзу? Аналізуємо популярне фото

Про що йдеться

З року в рік інтернет-користувачі тягають цю світлину з допису в допис. Під нею вони пишуть і про користь органічної їжі, і про нібито небезпеку генетично модифікованих продуктів (ГМО), і про те, що тварини помічають потенційну шкоду, яку ми, люди, вже розучилися бачити.

"Два кукурудзяних стручки прибили цвяхами в місцевому парку, де багато білок. Через кілька днів можна було спостерігати результат експерименту. Тварини помічають, що щось не так, але ми вже свідомо не сприймаємо", — написали на сторінці ЕкоМан. Допис зібрав півтори тисячі вподобайок, понад пів тисячі людей його поширили.

Насправді

Невже вибір білочки гризти качан органічної кукурудзи доводить переваги органічної їжі? Може білочки справді відчувають, що ГМО шкідливі?

Розберімося, де в цій історії правда.

Ми трохи покопали в інтернеті та з’ясували, що вік цієї світлини уже майже 12 років. З’явилася вона у жовтні 2012-го на фотогостингу Flickr. Завантажив фотографію фермер зі США під псевдонімом «Farmerboy720», який займається органічним фермерством у штаті Південна Дакота. Справжнє ім’я фермера Пол Фондер. Своє авторство фотографії Пол підтвердив у дописі на власній обліковці в соцмережі «Х» (twitter).

Як бачимо, уже не Англія, не місцевий парк та не студенти. Але чи був експеримент?

Чи дійсно качани кукурудзи різні?

Фондер стверджує, що це справжній експеримент по годівлі білочок ГМ та органічною кукурудзою. Можливо, він і дійсно вірить, що такі результати про щось свідчать, але насправді цінність висновків такого експерименту дорівнює нулю.

1) По-перше, ми не знаємо напевно, що це справді різні сорти кукурудзи. Судячи з кольору і форми зерна, цілком ймовірно, що це один й той самий сорт, зібраний з одного поля. Нам також невідомо, як саме оброблялася ця культура та коли саме збирали врожай. Експеримент не прозорий, а вірити на слово — погана ідея.

2) По-друге, Фондер упереджений "дослідник", адже він займається органічним фермерством. Швидше за все, він не публікував би фото, якби білочка обчистила качан кукурудзи над написом «GMO».

Також врахуймо, що Фондер - конспіролог. На своїй сторінці він поширює інформацію від Такера Карлсона та RT (Russia Today), пише нісенітниці про вакцинацію, “хімтрейли" та теракти 11 вересня 2001 року. Особливо фермер полюбляє ділитися російськими наративами про те, що США розпочали війну проти України, що українські військові розстрілюють своїх солдат і що Україна завжди була частиною так званої росії.

3) По-третє, в "експерименті" використали лише два качани. Тож цілком може бути, що вивірки випадково обрали той, який першим потрапив їм під носа? Упереджений Фондер міг зрадіти цьому, вкотре переконатися у своїй “правоті” та як доказ завантажити фотографію в інтернет.

Але двох качанів недостатньо для хорошого статистичного аналізу, хоча Фондер і заявляє, що неодноразово проводив такий експеримент.

4) По-четверте, навіть якби це дійсно була різна кукурудза, то вивірки навряд чи обрали певний качан через якісь особливі характеристики. Гризуни сліпо їдять отруту, не кажучи вже про вміння відрізнити органічну та генетично модифіковану кукурудзу.

5) По-п’яте, існують десятки сортів кукурудзи, які були змінені за допомогою генетичної інженерії. Припустімо, що фермер з Південної Дакоти дійсно використав качан ГМ-сорту. Але який саме? Невідомо. Це міг би бути сорт, розроблений не для вживання в їжу, або це просто несолодкий сорт. Таке порівняння зернових культур з наукової точки зору — вкрай некоректне.

Наразі немає доказів шкідливості схвалених генетично модифікованих культур; вони всебічно та багаторазово перевіряються незалежними науковцями та організаціями на безпеку для споживачів і довкілля. Ба більше, багато ГМ-сортів мають переваги над сортами, що були виведені селекціонерами протягом багатьох років.

Наприклад, існують сорти кукурудзи, які менш вразливі до шкідливих грибків та комах, що позитивно впливає на кількість врожаю. А от саме органічне фермерство має багато підводних каменів.

 “Переваги органічної їжі” - це здебільшого маркетингові трюки, а вирощені за такого підходу фрукти та овочі – не поживніші та не безпечніші для здоров'я, ніж звичайні. Докладніше про органічну їжу і чому за неї не варто переплачувати, можете прочитати у нашому матеріалі.

Зауважимо, що так звана росія, якій так довіряю фермер, є одним з найбільших розсадників страхіть про ГМО. Згідно з дослідженням 2018 року, державні пропагандистські ресурси Russia Today і Sputnik у 2016 році створили більше матеріалів про ГМО, ніж Huffington Post, Fox News, CNN, Breitbart News та MSNBC.

До аналізу потрапляли статті, в яких згадувалася абревіатура ГМО (графік залишимо в коментарях). Науковці виявили, що левова частина матеріялів RT і Sputnik була присвячена жахіттям про ГМО-продукти, отруєння, ризики для здоров’я, транснаціональні компанії та корупцію серед чиновників інших країн.

Так званій росії вигідно дисредитувати досягнення США в аграрному секторі. Такими методами росіяни намагаються взяти на себе роль головного постачальника сільськогосподарської продукції, яка нібито краща за ту, що створена методами генної інженерії; так звана росія займається банальною демонізацією прогресивніших конкурентів, щоб завойовувати світові ринки.

Тож не допомагаймо росіянам, не поширюймо усіляку маячню та недостовірну інформацію. ГМО – це науково, безпечно та дуже перспективно