Фейки про COVID-19: дезінфомація від українського лікаря

Пандемія коронавірусу може закінчитися, але фейки про неї ніколи. При чому не аби хто, а люди, які мали б просвітлювати населення. Наприклад, лікар Тарас Жиравецький.

Він поширив дезінформацію, буцімто американський науковець Ентоні Фаучі визнав, що "вигадав" правила Covid: соціальну дистанцію та носіння масок.

Чому це фейк?

По-перше, джерело, на яке посилається український лікар — не витримує жодної критики. Це жовте видання, яке переважно множить плітки про відомих людей — Daily Mail.

 По-друге, правила, на які посилається Жиравецький, вигадав не Ентоні Фаучі. Їх напрацювали у Центрі контролю та профілактики захворювань США (CDC).

Подробиці

Для початку трохи контексту: протягом пандемії Фаучі, який вже полишив свою професійну діяльність, був обличчям реагування на пандемію в США. Ним як захоплювалися, так і жорстко критикували.

Законодавці-республіканці підозрювали його в тому, що він приховує інформацію про походження вірусу. І для пояснень запрошували його на слухання. Фаучі відкинув всі звинувачення, назвавши їх “просто абсурдними” [1].

Видання, на яке посилається Жиравецький, публікує скріни транскрипції розмови Фаучі протягом слухання. Якщо коротко, лікаря запитують, чи пам'ятає він, звідки взялася рекомендація тримати дистанцію в шість футів (1.8 м) і чи не згадає він якесь дослідження на цю тему?

На що доктор відповідає, що не знає точно, з чого почалася дискусія, і не в курсі про дослідження, бо “його було б дуже важко провести” (скрін додаємо в коментарі).

Як бачите, ніде немає фрази, що це його "вигадка". Ба більше — вже опублікували відео, де науковець пояснює, що саме він мав на увазі під “немає дослідження” [2]:

“Рекомендації про дистанцію в шість футів пішли від CDC. Вони несли відповідальність за ці поради. І коли я кажу, що “це просто з'явилося” і що за цим немає наукових досліджень, то я маю на увазі відсутність клінічних контрольованих досліджень. Де б порівняли дистанцію в шість футів та дистанцію в три фути та 10 футів і дійшли висновків, що ефективніше. Так, таких досліджень не було.

Але вважаю, що CDC брали за основу дослідження того, що на ту мить вважалося, що вірус передається крапельним шляхом, а не по типу аерозолю, що неправильно, бо потім наука з'ясувала, що "аерозоль" мав місце в цій історії. Але ні, я не розробляв цих рекомендацій”.

І це дійсно так. Якщо ви зайдете на сайт CDC, то побачите, що це саме їхня рекомендація і ні, ніде не вказано, що це “вигадав” Фаучі [3].

Проблема в тім, що республіканці, так само як і доктор Жировецький, не дуже розуміють, як функціонує наука. І що дослідження та зміни рекомендацій — це нормальна частина наукового процесу.

Нагадаємо, що на самому початку пандемії, Всесвітня організація охорони здоров’я не радила носити маски немедичним працівникам. Але потім рекомендації змінилися.

Це може дратувати, але це якраз ознака того, що наука працює, реагує на зміни та адаптується під них. На відміну від стабільного пана Жиравецького, який як апелював до сумнівних джерел, так і апелює

Підготувала Наталка Бушковська.

Джерела:

[1] https://www.bbc.com/news/articles/cmllvz7nj3no
[2] https://youtu.be/_EETzkOjpyg?t=172
[3] https://stacks.cdc.gov/view/cdc/90522